中听｜律师评阻止父亲打孩子反被索赔：3个细节将影响案情走向_每日热点

这两天，在太原市，一名男子殴打同行男孩，37岁的李某出手制止，拉扯过程中，男子摔倒受伤后报警，说是被李某打伤，要求赔偿3万元。

目前，当地警方主持双方调解协商，李世杰认为自己是见义勇为，太原市见义勇为协会表示需要先由辖区派出所认定见义勇为行为。

(资料图)

李某阻止任某殴打8岁小孩儿，属不属于正当防卫或者见义勇为，得先看两个问题：一、什么叫做正当防卫，什么叫做见义勇为；二、任某的行为是否具有违法性、伤害性、现实紧迫性。

第一，先说说正当防卫和见义勇为。正当防卫针对的是别人正在进行的侵犯国家、公共利益或者本人、他人的人身、财产等权利的行为，你阻止他的这些行为，就叫正当防卫。

见义勇为指的是，本身没有法定的责任或义务，挺身而出对正在实施的侵犯国家利益、社会公共利益或者他人人身财产安全的违法犯罪行为，作斗争的行为。

简单来说，正当防卫是更重一级的见义勇为，见义勇为是民事法律体系当中的正当防卫。只要满足正在发生、违法、侵权这些前提条件，就能构成见义勇为或者正当防卫。只不过，见义勇为和正当防卫得有个限度。

关于这个限度，主要原则可以概括为一句话：行为的手段、强度、后果，要跟不法行为的手段、强度和可能的后果大致相适应。比如说对方用手打人，结果你直接掂刀，那就不合适；对方打算偷走国家100块钱的东西，结果你撞毁了他100万的跑车，那也超出了合理限度。

枯燥的法律知识点说完了，我们再来说说任某的伤害行为，和李某的见义勇为或者正当防卫行为。

也就是前面提到的第二个问题，任某行为是否符合了“三性”。视频中我们可以清晰看到，任某作为成年人，追打一名8岁的幼童，期间任某使用了脚踹、飞踹、拳打、水杯砸头等危险动作，且动作幅度较大，按照成年人的力量，以及幼童身体耐受度的对比来看，显然会对孩子的身体造成一定程度的伤害，符合伤害性的条件。

视频中任某的伤害行为一直持续到李某赶来阻止，也就是说，没有李某的阻止，任某的伤害行为还会持续下去，具有现实紧迫性。而关于违法性，从《刑法》《治安管理处罚法》《未成年人保护法》等等，都有非常明确的禁止性规定，所以任某在公开场合追打孩子的行为，肯定是具有违法性的。即使他打的是自己的孩子，那也一样违法。

接下来，我们再说说本案中，几个比较关键的细节：

1.在李某到来之前，任某追打孩子过程中自己摔倒了两次，这个细节可能影响到三个法律评价的后果：①任某的伤害行为具有明显的主观故意，且行为极有可能造成较为严重的后果，所以任某至少属于治安管理处罚法中规定的加重情节，行政拘留时间应该是十到十五天，而不是公安民警说的“两三天”；②李某的制止行为不超过必要限度，具有正当性，不具有可罚性，不能行政拘留；③任某自称自己被李某打伤要求赔偿三万元的理由根本站不住脚，他受伤完全可能是自己导致的。

2.在李某到来之后，李某的第一个动作是“拉起任某”，而任某的第一个动作却是冲着李某“两次挥拳”。这就使得李某的反击具有了两重正当性，既是解救被殴打幼童的见义勇为，又是自我保护的正当防卫。所以李某行为具有了双重的不可罚性。

3.如果任某明知自己伤情是自己摔伤的，却还伪造要求李某赔偿，有可能构成诈骗罪，五千元就够判刑了。

（律师 王文博）